品質MS

久米均さんのISO観(3)

1993年11月17日に実施した久米均さんへのインタビュー記事の連載第3回目。今回は国際的な相互承認の問題について。ポイントは「購入者が審査をどう評価するか」である。国際的な制度づくりのむずかしさが予見されている。

国際的な相互承認をいかに進めるべきか

質問 ISO 9000規格による審査登録制度において、国際的な相互承認に向けた動きが活発に行われていると聞いています。

久米 国際的な相互承認は、認定機関レベルで、かつピア・エヴァリュエーション(peer evaluation)の方式で行うということです。

質問 この結論について、どう思いますか。

久米  こういう方法しかないでしょう。もう1つの方法として、ISOが何も関与しないで、審査登録機関の間で自由に相互承認をやるという方法があります。そうす ると、力のあるところがお互いに相互承認の協定を結んでいくでしょう。私は最初のころ、そういう方法を想定していたので、当時のJMI(現在のJQA)に は、さんざん発破をかけました。国内もいいけど、国際的な動きもやって欲しいとね。実際、森田允史さん(取材当時はJQA理事、現在はJ-VAC代表取締 役)はよくやってくれました。

質問 今後は、認定機関どうしの相互承認が広まるのでしょうか、それとも審査登録機関どうしの相互承認が力をつけてくるでしょうか。

久米 実際は審査登録機関どうしのほうかもしれない。ピア・エヴァリュエーションで やって、本当のことがわかるという問題があってね、購入者が「△△審査登録機関でなければだめだ」と言い出さないとも限らない。「あそこじゃ、だめだ。こ このを受けろ」ってね。そうすると、いくらISOやIAF(認定機関の国際的なフォーラム)で相互承認をしているからといっても、購入者のほうでは「あそ こはだめだ」と言い出したら、それでつぶれてしまうわけです。

質問 認定機関どうしのピア・エヴァリュエーションを購入者がどう評価するかですね。

久米 国際的にやるなら認定機関どうしのピア・エヴァリュエーションという形でやらざるを得ない。というのは、審査登録機関は世界で500ほどありますから、とても1対1でなんてできない。ただ、そのようにピ ア・エヴァリュエーションでやって果たして効果があるのかどうかは、よく分からない。購入者の中には、「そんなものはだめだ」と言い出すところもあるかも しれない。事実、アメリカのビッグ・スリーは、ISO 9000規格にプラス・アルファを付けて、「自分たちが認めた審査でなければだめだ」と言っています。それはそれで私は1つの見識だと思います。ISOか らすると面白くないかもしれないが、購入者からすると、当然だという気がしないでもない。自分が知らない審査登録機関が審査したものを、どこまで信用でき るでしょうか。ただ、みんながこのようにやり出すと、この制度はつぶれてしまいます。▼

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

関連記事

  1. 新日本金属のテーマは 「潜在的な事象の顕在化」
  2. 久米均さんのISO観(2)
  3. 京都で目的逸脱の幸運
  4. 毎月の品質会議をMRにすればいい?
  5. 第2回事業競争力WG傍聴記(2) ひたちなか総合病院のQMS
  6. やり方を変えて面白くする
  7. 北原脳神経外科病院のQMS
  8. 東京都入札参加者のISO 9001取得率は22.7%

ピックアップ記事

第1回JABシンポ ISO 9001改訂に提案

日本適合性認定協会(JAB)主催による「第1回JABマネジメントシステムシンポジウム」が本日、東京・…

ご近所さん

当社事務所はペンシルビルの5階にあります。この時期、まだ冷房は入りません。窓を開け、扇風機を…

「5.5.2 管理責任者」

はたして組織の外にいる人間が管理責任者になってよいものでしょうか?「いや、それはダメだ。規格の意…

テクノファの内部監査

先日、平林良人さん(研修機関・テクノファ代表取締役)の講演を聞いていると、テクノファ自らが実施してい…

認証機関の統合を画策していた経産省

「国際競争力のある認証機関の育成に向けた、国内機関の戦略的連携・統合等を検討」2009年2月…

アーカイブ

ツール

規格

PAGE TOP