品質MS

久米均さんのISO観(3)

1993年11月17日に実施した久米均さんへのインタビュー記事の連載第3回目。今回は国際的な相互承認の問題について。ポイントは「購入者が審査をどう評価するか」である。国際的な制度づくりのむずかしさが予見されている。

国際的な相互承認をいかに進めるべきか

質問 ISO 9000規格による審査登録制度において、国際的な相互承認に向けた動きが活発に行われていると聞いています。

久米 国際的な相互承認は、認定機関レベルで、かつピア・エヴァリュエーション(peer evaluation)の方式で行うということです。

質問 この結論について、どう思いますか。

久米  こういう方法しかないでしょう。もう1つの方法として、ISOが何も関与しないで、審査登録機関の間で自由に相互承認をやるという方法があります。そうす ると、力のあるところがお互いに相互承認の協定を結んでいくでしょう。私は最初のころ、そういう方法を想定していたので、当時のJMI(現在のJQA)に は、さんざん発破をかけました。国内もいいけど、国際的な動きもやって欲しいとね。実際、森田允史さん(取材当時はJQA理事、現在はJ-VAC代表取締 役)はよくやってくれました。

質問 今後は、認定機関どうしの相互承認が広まるのでしょうか、それとも審査登録機関どうしの相互承認が力をつけてくるでしょうか。

久米 実際は審査登録機関どうしのほうかもしれない。ピア・エヴァリュエーションで やって、本当のことがわかるという問題があってね、購入者が「△△審査登録機関でなければだめだ」と言い出さないとも限らない。「あそこじゃ、だめだ。こ このを受けろ」ってね。そうすると、いくらISOやIAF(認定機関の国際的なフォーラム)で相互承認をしているからといっても、購入者のほうでは「あそ こはだめだ」と言い出したら、それでつぶれてしまうわけです。

質問 認定機関どうしのピア・エヴァリュエーションを購入者がどう評価するかですね。

久米 国際的にやるなら認定機関どうしのピア・エヴァリュエーションという形でやらざるを得ない。というのは、審査登録機関は世界で500ほどありますから、とても1対1でなんてできない。ただ、そのようにピ ア・エヴァリュエーションでやって果たして効果があるのかどうかは、よく分からない。購入者の中には、「そんなものはだめだ」と言い出すところもあるかも しれない。事実、アメリカのビッグ・スリーは、ISO 9000規格にプラス・アルファを付けて、「自分たちが認めた審査でなければだめだ」と言っています。それはそれで私は1つの見識だと思います。ISOか らすると面白くないかもしれないが、購入者からすると、当然だという気がしないでもない。自分が知らない審査登録機関が審査したものを、どこまで信用でき るでしょうか。ただ、みんながこのようにやり出すと、この制度はつぶれてしまいます。▼

  • このエントリーをはてなブックマークに追加

関連記事

  1. ISOの修羅場
  2. 北原脳神経外科病院のQMS
  3. 毎月の品質会議をMRにすればいい?
  4. 第2回事業競争力WG傍聴記(2) ひたちなか総合病院のQMS
  5. 仕入れ値をオープンにする
  6. 新経審施行後のCAの行方
  7. 京都で目的逸脱の幸運
  8. リコーの先読みQMS

ピックアップ記事

飯塚悦功プロジェクト 9 「医療に品質管理の手法導入」

飯塚悦功プロジェクト第9弾の映像を掲載します。タイトルは「医療に品質管理の手法導入」です。…

【事業競争力WG】 JISCに新WG

マネジメントシステムが日本企業の競争力強化のために有効活用されることを目的に、産業界関係者が集中して…

速報 QMS/EMS認証件数(2011.6)

公益財団法人日本適合性認定協会(JAB)は8月3日付のプレスリリースで、2011年6月末時点での国内…

いずみ市民生協がゲスト監査員を招いてDO監査実施

大阪いずみ市民生活協同組合(本部・大阪府堺市、以下、いずみ市民生協)は、8月1〜2日にかけて、内部監…

解決策が新たな問題を生む当地ゴミ事情

地元の自治会の役員会に出席しました。どこもそうでしょうけど、当地も「環境」が重要課題になっています。…

アーカイブ

ツール

規格

PAGE TOP