ISOS Review

【ISOS Review】 今の審査と14年前の審査

審査部門トップの発言の記事の比較です。お二人は別機関の別人物です。
2011年の春のアイソス記事から抜粋
要求事項の順番で仕事が流れているわけではありませんから、仕事の流れに沿ったマニュアルを作成していただければ結構です。「規格の順番でマニュアルを書いてください」とか言う審査員がいるとしたら、それはもともと審査員としての力量を持っていない人です。
1997年の春のアイソス記事から抜粋(当時は季刊「システム規格」という名称でした)
我々は、品質マニュアルにはできるだけ企業の固有な条件を含めてくださいと言っています。普段着の最も使い慣れた言葉で、実態をそのまま整理すればいい。それをやると、審査員に理解されないのではないかと心配されますが、理解しない審査員の方がおかしいのです。

関連記事

  1. 【ISOS Review】 坂田和則さんの改善ファシリテーション…
  2. 【ISOS Review】 ヒロさんの「最終回」の衝撃
  3. 【ISOS Review】ガイド83とISOの考える「統合」
  4. 【ISOS Review】 景気が悪いとCSRもしぼんでいいのか…
  5. 【ISOS Review】奥村朋子氏”二者監査のコツ…
  6. 周囲の人のおせっかいがヒューマンエラーを防ぐ
  7. 【ISOS Review】 プレゼンのコツ
  8. 【ISOS Review】 TC176の新委員 須田晋介さん

コメント

  • トラックバックは利用できません。

  • コメント (1)

    • 匿名
    • 2011年 4月 13日

    話の主旨は、昔も少数ながらまともな考えを持つ認証機関はあったし、将来的に増えて欲しいということにあるのを承知で辛めのコメントをさせていただきます。
    認証機関のトップはまともなのに配下の審査員がまともでないケースは、現実によく見かけます。例えば、トップが「”有益な環境側面”という考え方などない」と述べているのに、現場の審査員は”有益な環境側面”の特定を組織に強いるといったことがあります。
    そういう観点から、この両発言はその通りと思う反面、不信感も覚えます。立派なことを言っても羊頭狗肉のままでは何にもなりません。
    こうしたギャップは審査員個々の問題ではなく、結果的に審査員の力量を適正に保持できていない認証機関のシステムの欠陥(不適合)です。なぜ「もともと審査員としての力量を持っていない人」を雇用し続けるのか、なぜ「理解しない審査員の方がおかしい」ことを審査員教育を通じて改められないのか。組織側の素朴な疑問です。
    トップも苦慮されているのでしょうが、読みようによってはそのギャップを嘆いているようにも感じます。
    ある有名な台詞が浮かびました。
    「泣き言なんざ聞きたくないね。何とかしな」

ピックアップ記事

【ISOS Review】 イチローとISO 9001の7章

最近、アイソス連載中の「サロンで議論」が冴えてる。3月号(2月10日発売)のタイトルは「イチローはか…

群馬ISO機構が第10回記念管理責任者フォーラム開催

群馬ISO機構(事務局:CRI中央総研)主催の「ISO管理管理責任者フォーラム」が9月26日13:3…

Vantage Point それは私です

「この図を最初に書いたのは、実は私なんです」と、2人の人が別々に名乗り出てきました。月刊アイ…

飯塚悦功氏の9005改正版連載スタート

JIS Q 9005:2014(品質マネジメントシステム- 持続的成功の指針)が12月22日に発行さ…

アトランタ・ショック! 認定されてこそのFSSC 22000

認定されたFSSC 22000認証でないと、正式なものとは言えない。正確に言えば、認定機関か…

アーカイブ

ツール

規格

PAGE TOP